Tento článok bol zostavený na základe uznesení, zmlúv, sprístupnených verejných informácií a novinových článkov. Jeho príprave a odborným konzultáciám som venoval niekoľko mesiacov. Dňa 20. decembra 2019 primátor Žiliny Peter Fiabáne presadzoval na chaotickom mimoriadnom zastupiteľstve rozsiahly návrh na vyrovnanie majetkov medzi mestom Žilina a spoločnosťami G. Trabelssieho. Jedným z množstva bodov bola aj kúpa Športovej haly na Bôriku s okolitými pozemkami do vlastníctva mesta za celkovú hodnotu 7 003 144 eur. Pozrime sa na to, ako sa táto pôvodne mestská hala s obrovskými pozemkami vlastne dostala do súkromných rúk a čo všetko sa skrýva za týmto plánovaným prevodom v hodnote niekoľkoročného prebytku na praktické investície v rozpočte mesta Žilina. Nelogický predaj mestskej ikony a strategických pozemkov: Dňa 24.4. 2006 v poslednom roku vládnutia Jána Slotu mestské zastupiteľstvo v Žiline schválilo takéto zvláštne uznesenie: „schvaľuje sa výberové konanie na prenájom športovej haly za podmienky, že sa záujemca preukáže zabezpečením vo výške 30 mil. Sk, ktorých zabezpečí do dvoch mesiacov opravy tak, aby budova zodpovedala bezpečnostným predpisom a aby zabezpečil prevádzku budovy z vlastných zdrojov. V opačnom prípade mestské zastupiteľstvo súhlasí s odpredajom športovej haly za cenu 50 mil. Sk a priľahlých pozemkov za cenu 2000.- Sk/m2.“ Toto uznesenie navodzuje dojem, že jeho cieľom je vykonať verejnú súťaž. Vyhlasuje síce súťaž, ale iba na prenájom haly a to za podmienok, ktoré boli evidentne maximálne nevýhodné pre záujemcu. Takéto podmienky nepripúšťajú takmer žiadny reálny podnikateľský zámer a celé budia dojem, že sú len „na oko“. Vážny rozpor medzi uznesením zastupiteľstva a kúpnou zmluvou: O pol roka nato, už po prehratých voľbách, dňa 11.12. 2006, podpísal Ján Slota kúpnu zmluvu na predaj haly a pozemkov v takomto znení: „Predávajúci touto zmluvou predáva kupujúcemu nehnuteľnosti v k.ú. Žilina uvedené v čl. I. tejto zmluvy, a to: – budovy Športovej haly č.s. 8164, na pozemku parc.č.KN-C 4988/17, zast. pl. o výmere 9954 m2 spolu s uvedeným pozemkom“ Ďalej sú v kúpnej zmluve uvedené pozemky okolo haly o rozlohe 31 003 m2. Tie boli podľa uznesenia v hodnote 2000 Sk za m2, takže dokopy boli predávané za hodnotu 62 000 000 Sk. Hala bola predaná za 50 000 000 Sk. Kupujúci tak podľa tejto Jánom Slotom podpísanej zmluvy zaplatil 112 000 000 Sk. Lenže kým uznesenie mestského zastupiteľstva zo dňa 24.4. 2006 jasne hovorí o tom, že sa predáva hala a priľahlé pozemky, Ján Slota podpísal kúpnu zmluvu, v ktorej mesto Žilina nedostáva zaplatené za pozemky pod halou o rozlohe 9954 m2, pretože sa tento pozemok predáva spolu s halou a je zaplatené iba za halu. Pri porovnaní uznesenia zastupiteľstva a kúpnej zmluvy vzniká závažné podozrenie, že Slota prakticky daroval takmer hektárový mestský pozemok v strategickej lokalite súkromnej spoločnosti. Táto kúpna zmluva je jasne v rozpore so spomínaným uznesením zastupiteľstva a môže byť mimo iného závažným porušením odseku 2 paragrafu 9 zákona č.138/1991 Zb. o majetku obcí, ktorý hovorí, že: „Schváleniu obecným zastupiteľstvom podliehajú vždy a) zmluvné prevody vlastníctva nehnuteľného majetku…“ Ak pozemok nechápeme ako priľahlý, Ján Slota ho podľa uvedeného zákona nemal právo predávať a mal ostať mestský. Ak tento pozemok pod halou chápeme ako priľahlý, je zrejmé, že Ján Slota nerešpektoval uznesenie zastupiteľstva a ním určenú cenu pozemku 2000 Sk za m2. Tak či tak, Ján Slota však podpísal kúpnu zmluvu, v ktorej za daný pozemok mesto získalo 0 Sk a vzniká závažné podozrenie, že mestu bola spôsobená škoda veľkého rozsahu. Tento istý pozemok pod halou o rozlohe 9954 m2, ktorý spoločnosť Antrade získala na základe kúpnej zmluvy podpísanej Jánom Slotom za 0 Sk, bol v decembri 2019 na mimoriadnom zastupiteľstve v obrovskej výmene majetkov medzi mestom Žilina a spoločnosťami G. Trabelssieho ponúknutý naspäť mestu za cenu 1 446 117 eur. To, čo mesto dalo v jednej nelegitímnej zmluve zadarmo, malo na pochybnom zastupiteľstve kúpiť naspäť za takmer milión a pol eur. Podotýkam, že Peter Fiabáne bez súhlasu zastupiteľstva podpísal zmluvu na milión eur s advokátskou kanceláriou, ktorá mala zabezpečiť právnu analýzu objektov a vzťahov, ktoré sa objavili v tejto výmene majetkov z decembra 2019. V tejto analýze sa však tento fakt o pozemku pod halou vôbec neobjavil podobne ako iné závažné skutočnosti. Ak pozemok chápeme ako priľahlý, vzniká závažné podozrenie, že mestu bola spôsobená škoda takmer 20 000 000 Sk, keďže mal byť podľa uznesenia predaný za 2000 Sk za m2. Ak pozemok nechápeme ako priľahlý, škoda mohla byť dokonca až 1 446 117 eur (43 383 510 Sk), keďže by tak bol nelegitímne prevedený bez súhlasu zastupiteľstva a za túto sumu 1 446 117 eur ponúknutý za 14 rokov neskôr naspäť Mestu Žilina. Vo veci pozemku pod halou som podal trestné oznámenie. Kto vlastne kúpil Športovú halu? Kupujúcim v roku 2006 bola firma ANTRADE, s.r.o. Jej majiteľom bol právnik Michal Krnáč. Z jeho vyhlásení pre MY Žilina od začiatku vyplývalo, že bol len prostredníkom. Potvrdil to aj George Trabelssie: „Môj priateľ, doktor Krnáč ma v decembri oslovil, aby som mu požičal na kúpu športovej haly za štandardný úrok. Momentálne nachystaný projekt nemôže pokračovať a my by sme požičané peniaze radi dostali naspäť,“ Pravda 26.04.2007, Súd zablokoval Slotom predanú halu Bôrik. Meno Michal Krnáč sa v minulosti v médiách objavilo v súvislosti so slávnou kauzou emisií, kde podľa viacerých odhadov prišlo Slovensko o 50 miliónov eur. V roku 2019 sa iná spoločnosť, v ktorej figuroval Michal Krnáč stala majiteľom haciendy, v ktorej momentálne býva Ján Slota. SME 11. feb 2019, Siekelovci sa stiahli. La Casa de Slota prešla k právnikovi kauzy emisie. Firma, ktorá vilu vlastní, dlhuje Trabelssiemu. Podľa posledných informácií je daná nehnuteľnosť vlastníctvom spoločnosti SIRS – Akvizície a.s, v ktorej predsedom predstavenstva je podľa Finstatu George Trabelssie. Žaloba ohľadom neplatnosti kúpnej zmluvy: Hneď na začiatku svojho mandátu primátor Ivan Harman podal vo februári 2007 na súd žalobu ohľadom neplatnosti tejto kúpnej zmluvy medzi Jánom Slotom a spoločnosťou Antrade. Dôvodmi bolo že: 1) Nový majiteľ Michal Krnáč bol ako kupujúci zároveň predsedom predstavenstva spoločnosti LETISKO Žilina, a.s., ktorej zakladateľom bolo mesto Žilina. To odporovalo vtedajšiemu zákonu o majetku obcí, ako sa to uviedlo aj v žalobe. Ján Slota napriek zákonu podľa tejto žaloby predal halu aj pozemky bez verejnej súťaže osobe, ktorá bola členom predstavenstva spoločnosti založenej mestom. 2) Uznesenie, na základe ktorého Ján Slota predal halu aj pozemky nehovorí priamo o predaji, ale najmä o výberovom konaní na prenájom športovej haly. V žalobe vtedy mesto Žilina uviedlo, že nemá vedomosti o žiadnom výberovom konaní na prenájom haly, neúspešnosťou ktorého mestské zastupiteľstvo podmienilo predaj športovej haly. Navyše toto uznesenie je príliš neurčité, predávaná hala je bližšie nešpecifikovaná a nie sú riadne označené ani pozemky, ktoré sa majú predávať. Mesto Žilina v tejto žalobe z týchto dôvodov považovalo kúpnu zmluvu za absolútne neplatnú. Súdne neodkladné opatrenie k Športovej hale: Súd na základe predložených dôkazov zakázal novému majiteľovi vykonávať stavebné zmeny na týchto nehnuteľnostiach a najmä previesť ich na tretie osoby. Toto tzv. neodkladné opatrenie malo zabezpečiť, aby sa do vynesenia rozsudku o platnosti kúpnej zmluvy jednoducho nemohol majetok presunúť. Napríklad na G. Trabelssieho, ktorý sa netajil tým, že na halu a pozemky požičal svojmu kamarátovi Michalovi Krnáčovi. V tomto momente malo mesto všetky karty v rukách, otvorenú cestu k znovuzískaniu haly ako ikonického a funkčného športoviska a obmedzeniu vplyvu G. Trabelssieho na mestské inštitúcie a financie. Nepochopiteľný obrat Ivana Harmana: Zo strany primátora však za krátky čas prišiel radikálny obrat a namiesto ďalších krokov ohľadom žaloby, v júni 2007 podpísal s G. Trabelssiem Memorandum o spoločnom postupe, v ktorom sa obe strany dohodli na vzájomnom urovnaní sporu a primátor ho dal schváliť aj mestskému zastupiteľstvu. V Dohode o urovnaní z júla 2007 medzi Harmanom a Trabelssiem sa mesto vzdáva nárokov na Športovú halu a pozemky, ktoré boli predmetom žaloby a uznáva za ich vlastníka spoločnosť Antrade. Vzdáva sa dokonca aj pozemku pod halou, ktorý nebol nikdy zaplatený. Dôvodom mali byť nové skutočnosti, ktoré predložil žalovaný po začatí súdneho sporu. Na súd bol podaný Návrh zmieru medzi oboma stranami. Nikde v Memorande, Dohode o urovnaní ani v Návrhu na schválenie zmieru však nie sú uvedené žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybnili žalobu. Neuvádza ich ani súd pri schválení zmieru. Istou dymovou clonou bola aj medializovaná hrozba, že mesto bude žalované o 50 000 000 Sk ako náhradu za to, že súd zablokoval halu a Antrade s Trabelssiem nemohli vybudovať na tomto mieste tajomný úžasný biznis. Toto je však podľa dostupných právnych názorov taký nezmysel, že to nemohlo byť dôvodom radikálneho obratu Ivana Harmana. Okrem toho všetci vieme, že žiadny úžasný projekt sa so Športovou halou nekonal. Ba naopak, halu nechali schátrať. Súčasťou Memoranda bolo aj schválenie 8 miliónov Sk ako dotácie na správu Športovej haly za roky 2007 a 2008. O oprávnenosti ich použitia sa dnes už nemôžeme presvedčiť, keďže záznamy o kontrole použitia sú skartované. Koniec prvej časti Príspevok Prečo som podal trestné oznámenie (nielen) v Slotovej kauze Športovej haly na Bôriku v Žiline. A prečo som presvedčený, že predaj haly bol neplatný. je zobrazený ako prvý na Peter Cibulka.
Na základe podrobného preskúmania mnohých materiálov som v predchádzajúcom blogu popísal zvláštne vlastnícke pohyby lukratívneho pozemku na Karpatskej ulici v Žiline. Pôvodne mestský pozemok patriaci do školského areálu blízkej základnej školy bol v roku
prejsť na článokTáto machinácia s majetkom mesta Žilina sa ukázala, keď som študoval materiály súvisiace s extrémne nevýhodnou výmenou majetkov medzi Mestom Žilina a G. Trabelssiem, ktorú v zrýchlenom konaní predložil na zastupiteľstvo v decembri 2019 súčasný primátor P.
prejsť na článokVyšetrovateľ kriminálnej polície v Žiline minulý týždeň odmietol trestné oznámenie ohľadom obrovského pozemku pod Športovou halou na Bôriku, o ktorý Mesto Žilina prišlo v roku 2006, a ktorý nebol nikdy Mestu Žilina zaplatený. Ten istý pozemok malo mesto Ž
prejsť na článokApelujem na vedenie špeciálnej prokuratúry, vedenie generálnej prokuratúry, vedenie slovenskej polície, ministra vnútra, apelujem na vládnych politikov nášho štátu a apelujem na prezidentku, aby nedovolili zahladenie tejto závažnej kauzy pod koberec. Súča
prejsť na článokŽilina je zapletená v mnohých nevýhodných zmluvách s „podnikateľom“ G. Trabelssiem. Mesto dokonca pred pár rokmi za peniaze občanov zafinancovalo úver na výstavbu v súčasnosti súkromného parkovacieho domu v jeho obchodnom centre Mirage. Za týchto vloženýc
prejsť na článok