Táto machinácia s majetkom mesta Žilina sa ukázala, keď som študoval materiály súvisiace s extrémne nevýhodnou výmenou majetkov medzi Mestom Žilina a G. Trabelssiem, ktorú v zrýchlenom konaní predložil na zastupiteľstvo v decembri 2019 súčasný primátor P. Fiabáne. Ako sme prišli o lukratívny pozemok: V apríli roku 2006 mestské zastupiteľstvo v Žiline prijalo návrh, ktorý hovorí, že Mesto Žilina predáva Budovu Športovej haly za 50 000 000 SK a priľahlé pozemky za 2000 Sk na m2. Zastupiteľstvo teda jednoznačne schválilo len predaj haly a pozemkov okolo nej. Následne už po prehratých primátorských voľbách v decembri roku 2006 realizoval prostredníctvom podpísania Kúpnej zmluvy predaj Ján Slota. V Kúpnej zmluve však predal aj pozemok pod halou o rozmere takmer 10 000 m2 a to za 0 Sk – tento pozemok predal spolu s halou za spomínaných 50 000 000 Sk, čo bola schválená cena, ale iba za samotnú halu. K predaju alebo skôr k darovaniu lukratívneho pozemku došlo jednoznačne bez súhlasu zastupiteľstva a mesto tak prišlo k veľkej škode, keďže pozemok mal podľa znalca osloveného políciou v tej dobe hodnotu 22 364 618 Sk alebo 742 369 eur. Hala s pozemkami bola predaná spoločnosti Antrade M. Krnáča, cez ktorú sa majetky dostali do Žilinskej parkovacej spoločnosti a odtiaľ do majetku G. Trabelssieho. Ten ponúkol takto získaný pozemok do výmeny majetkov naspäť mestu Žilina v spomínanej výmene v decembri 2019 za 1 446 117 eur. Na túto sumu ohodnotil súčasnú hodnotu tohto pozemku aj spomínaný znalec. Zástupca mesta Žilina sa týmto konaním bez súhlasu zastupiteľstva a pri vzniknutej škode veľkého rozsahu dopustil porušenia povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4TZ Nepochopiteľný prístup kriminálnej polície: V danom prípade som ešte v roku 2020 podal trestné oznámenie. Vyšetrovateľka žilinskej kriminálnej polície sa však namiesto vypočutia Jána Slotu pokúsila obhájiť konanie bývalého primátora naratívom, že za stratu pozemku sú vlastne zodpovední poslanci, ktorí prijali dané uznesenie – keďže odhlasovali predaj haly bez pozemku pod ňou a je logické, že pozemok patrí k hale. Dokonca vyšetrovateľka naznačuje, že poslanci určovali znenie tohto uznesenia. Argumentácia vyšetrovateľky v Uznesení o odmietnutí vyšetrovateľa, z ktorej vyplýva, že dané uznesenie malo byť výsledkom zámeru poslancov: Čo je však úplne absurdné, keďže z materiálov popisujúcich toto posledné Slotove zastupiteľstvo vyplýva, že práve Ján Slota navrhoval hlasovať o tomto uznesení. Čiže prokurátorka podľa dostupných dokumentov neuviedla skutočnú situáciu, ale takú, ktorou de facto zbavovala vinu Jána Slotu. Ten dokonca nebol v tejto veci ani vypočutý. Vyšetrovateľka zamietla trestné oznámenie a aj sťažnosť. Aj ostatné body obhajoby zo strany polície sme veľmi ľahko vyvrátili. Zápis z daného zastupiteľstva v apríli 2006, z ktorého vyplýva, že o uznesení navrhol hlasovať Ján Slota: List Špeciálnej prokuratúre a Kancelárii prezidenta SR: Po odmietnutí napriek jasným dôkazom a zmätočnej argumentácii miestnej kriminálnej polície som v tejto veci v apríli 2021 oslovil Špeciálnu prokuratúru a Kanceláriu prezidenta. Na základe oboznámenia sa s prípadom a reakcie Špeciálnej prokuratúry bol prípad vrátený na Krajskú prokuratúru v Žiline na ďalšie prešetrenie – odtiaľ však prípad putoval znovu k tej istej vyšetrovateľke kriminálnej polície. Kriminálna polícia tentoraz už dostala za úlohu konečne vypočuť aj znalca, ktorý mal určiť, akú hodnotu mal tento predmetný pozemok v roku 2006 – čo je dosť veľký posun, pretože na základe toho vieme určiť aj škodu, ktorú utrpelo Mesto Žilina a jeho občania. Znovu však Krajská prokurátorka nežiadala od polície vypočuť Jána Slotu, čo je vzhľadom k uvedenému kontextu totálne nepochopiteľné a pripravuje to pôdu na ďalšie odmietnutie vyšetrovania. Namiesto toho polícia mesiace konala zástupné úkony – vypočúvala poslancov, ktorí hlasovali v roku 2006 proti odpredaju haly a skúmala ich „subjektívne“ a „objektívne“ dôvody. Čiže prokuratúru nezaujímalo, ako je možné, že Ján Slota bez súhlasu zastupiteľstva Kúpnou zmluvou previedol lukratívny pozemok v centre mesta na spoločnosť Michala Krnáča spájaného s inou Slotovou kauzou „Emisie“, ale zaujímali ju pocity a dôvody poslancov, ktorý hlasovali o návrhu, ktorý nepredkladal nikto z nich, ale podľa dostupných materiálov o nich navrhol hlasovať práve Ján Slota. Kriminálna polícia prípad znovu odmietla vyšetriť, a tak som 26.1. 2022 podal sťažnosť voči tomuto postupu, ktorý ignoruje úplne základné súvislosti a skôr než políciu pripomína nešikovného obhajcu. Určite nie záver: Tak či tak, v priebehu výsluchov sa jednoznačne potvrdilo, že neexistuje žiadne reálne zákonné vysvetlenie konania Jána Slotu, na základe ktorého naše mesto prišlo o majetok vo vtedajšej hodnote 22 364 618 Sk. Predajom, či skôr darovaním pozemku pod Športovou halou na Bôriku neodsúhlaseným mestským zastupiteľstvo za 0 Sk o hodnote 22 364 618 Sk bol naplnený kauzálny nexus – čo znamená, že konaním bývalého primátora jednoznačne došlo k strate na majetku mesta. V žiadnej realite ani v žiadnej krajine nemôže byť takéto konanie legálne. A konanie polície, ktoré „prehliada“ dané skutočnosti tiež určite nie. Som pripravený na ďalšiu ignoráciu týchto skutočností zo strany žilinskej kriminálnej polície a prokuratúry. Dá sa povedať, že som pripravený na všetko. V boji za spravodlivé mesto a majetok občanov sa obrátim na všetky kompetentné inštitúcie na Slovensku aj v Európskej únii. Odmietam žiť v spoločnosti, ktorej inštitúcie kryjú chrbát všelijakým podvodníkom a vekslákom na úkor vlastných občanov. Príspevok Prečo žilinská kriminálna polícia odmieta vyšetriť závažné podozrenie na trestný čin pri predaji Športovej haly na Bôriku bývalým primátorom Jánom Slotom? je zobrazený ako prvý na Peter Cibulka.
Apelujem na vedenie špeciálnej prokuratúry, vedenie generálnej prokuratúry, vedenie slovenskej polície, ministra vnútra, apelujem na vládnych politikov nášho štátu a apelujem na prezidentku, aby nedovolili zahladenie tejto závažnej kauzy pod koberec. Súča
prejsť na článokTento článok bol zostavený na základe uznesení, zmlúv, sprístupnených verejných informácií a novinových článkov. Jeho príprave a odborným konzultáciám som venoval niekoľko mesiacov. Dňa 20. decembra 2019 primátor Žiliny Peter Fiabáne presadzoval na chaot
prejsť na článokVyšetrovateľ kriminálnej polície v Žiline minulý týždeň odmietol trestné oznámenie ohľadom obrovského pozemku pod Športovou halou na Bôriku, o ktorý Mesto Žilina prišlo v roku 2006, a ktorý nebol nikdy Mestu Žilina zaplatený. Ten istý pozemok malo mesto Ž
prejsť na článokDňa 20. decembra 2019, štyri dni pred Štedrým dňom, primátor mesta Žilina Peter Fiabáne predložil na mimoriadnom zastupiteľstve návrh na nesmierne rozsiahlu a neprehľadnú výmenu majetkov medzi mestom Žilina a firmami G. Trabelssieho. Súčasťou tejto výmeny
prejsť na článokVážení rodičia, dávame Vám do pozornosti aktualizáciu VZN – Všeobecne záväzné nariadenie číslo 6/2022 o určení výšky príspevkov v školách a školských zariadeniach. Výška mesačného príspevku na čiastočnú úhradu výdavkov za pobyt dieťaťa v materskej škole
prejsť na článok